Nuestra discusión sobre el mens rea comenzó con una breve exploración de la violación legal (statutory rape) y la jurisprudencia de Texas. Volvamos a ese contexto por unas cuantas publicaciones. Después de que el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas anunciara su decisión en Fleming v. State, 441 S.W.3d 253 (Tex. Crim. App. 2014), la cual comentamos en este blog hace unas semanas y en la que se concluyó que el mens rea relativo a la edad no es necesario para sustentar una condena por violación legal en Texas, el acusado, Sr. Fleming, solicitó revisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. En su petición de writ of certiorari, examinó la historia de la violación legal y la evolución de la legislación relacionada con este delito.
Puede leer la petición de certiorari aquí.
La cuestión planteada para revisión fue si el § 22.021 del Código Penal de Texas era inconstitucional conforme a la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda, debido a que no exige que el Estado pruebe un estado mental culpable (mens rea) respecto de la edad de la pareja sexual, o debido a que no permite la presentación de una defensa afirmativa basada en una creencia subjetiva y objetivamente razonable de que la pareja sexual tenía la edad legal.
Al analizar el asunto, el Sr. Fleming consideró opiniones inglesas del siglo XIX sobre la violación legal y el mens rea en contextos relacionados. Citó al juez Hawkins, quien en 1889 escribió en Queen v. Tolson (un caso de bigamia):
“La razón por la cual he llegado a esta conclusión es simplemente esta: que, habiendo contraído su segundo matrimonio bajo una creencia honesta y razonable en la existencia de un estado de cosas que, de ser cierto, le habría proporcionado una justificación completa, tanto legal como moralmente, hay una ausencia de ese mens rea que es un elemento esencial en toda acusación por delito grave.”
El mens rea constituía una preocupación fundamental.
La confusión sobre su aplicación en el contexto de la violación legal surgía porque el acto de mantener relaciones sexuales extramatrimoniales era en sí mismo una violación de la ley y de la moral “en tiempos antiguos”.
Como expuso el Sr. Fleming en su petición de certiorari, tratados jurídicos del siglo XIX consideraban la “intención de violar las leyes de moralidad y el buen orden de la sociedad” por parte del acusado, sin importar “el consentimiento de la joven” ni el desconocimiento de su edad. En esencia, “en el momento en que se ratificó la Decimocuarta Enmienda, la prueba de que el acusado ‘sabía’ que, en cualquier caso, estaba violando otras ‘leyes’ escritas (fueran ‘penales’ o ‘morales’), permitiría su condena por violación legal, pese a no saber que su compañera menor de edad estaba por debajo de la edad legal establecida”. Los mismos principios se aplicaban “en lo que respecta a la jurisprudencia de Texas, en la medida en que revelara el estatus del requisito de mens rea en el siglo XIX”.
Los casos de Texas de esa época trataban el tema de esta manera: “Si la relación sexual con una menor de la edad de consentimiento es delictiva, quien tenga relación con una mujer que, en cualquier caso, sea ilegal, debe saber, bajo su propio riesgo, si su edad es tal que convierta el acto en una violación.” Las antiguas leyes de fornicación prohibían las relaciones sexuales extramatrimoniales independientemente de la edad. Así, como señaló el Sr. Fleming en su petición, “la ‘relación con una mujer’ era, ‘en cualquier caso’, ilegal en determinadas circunstancias conforme a la legislación texana de la época”.
Dado que la ley ha evolucionado, la aplicación de los conceptos de mens rea también debe evolucionar. En próximas publicaciones, analizaremos con mayor detalle esta historia, la evolución de la ley y la necesidad de nuevos enfoques.A de los hombres debe evolucionar. Discutiremos, en las próximas publicaciones, más de esta historia, la evolución de la ley y la necesidad de nuevos enfoques.
