Hemos estado analizando la evolución de los conceptos de mens rea en el contexto de la violación legal (statutory rape), especialmente en la forma en que este delito está definido en Texas. En nuestra última publicación, comenzamos a examinar la petición de certiorari que surgió a raíz de la decisión en Fleming v. State, 441 S.W.3d 253 (Tex. Crim. App. 2014). Puede leer la petición de certiorari aquí.
Básicamente, en el contexto jurídico temprano de este país, incluso una “creencia razonable pero errónea” sobre la edad de la presunta víctima no podía anular la culpabilidad por violación legal, porque que la presunta víctima fuera mayor de edad no habría hecho lícitas las acciones del acusado bajo las antiguas normas del common law. El estado mental culpable de un acusado (el conocimiento de que estaba cometiendo otro delito, como el de fornicación) proporcionaba el mens rea necesario para sostener una condena; la fiscalía no necesitaba demostrar que el acusado sabía que su pareja sexual no tenía la edad legal, ya que el acusado estaba cometiendo un delito de cualquier manera.
Una opinión texana de 1909 (Zachery v. State, 122 S.W. 263, 265 (Tex. Crim. App. 1909)) explicaba que una persona “que tiene relaciones con una mujer que, en cualquier caso, serían ilegales, debe saber, bajo su propio riesgo, si su edad es tal que convierta el acto en violación”.
En este contexto, la responsabilidad objetiva (strict liability) parece ser, relativamente hablando, un desarrollo reciente. Como señaló el Sr. Fleming al trazar la historia en su petición de certiorari, a partir de principios del siglo XX, los tribunales estatales comenzaron a abandonar la teoría de la “intención transferida” en este contexto y a adoptar una interpretación estrictamente objetiva de la ley estatutaria y consuetudinaria, que eliminaba cualquier requisito de prueba sobre el conocimiento de la edad o incluso prueba de que el acusado sabía que cometía otro delito.
Las autoridades académicas y los comentarios jurídicos, sin embargo, han reconocido que la excepción al requisito de mens rea en este contexto se ha basado en la teoría de la “intención transferida”. En Massachusetts, por ejemplo, en 1896, el conocimiento de la fornicación podía sustituir la falta de conocimiento sobre la edad de la víctima. La intención transferida era determinante.
Y tras Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003), el conocimiento del acusado de que mantiene relaciones sexuales extramatrimoniales o adulterinas ya no puede aportar la culpabilidad necesaria; no puede sustituir la falta de conocimiento de que la pareja sexual no tenía la edad legal.
El estatuto texano que define la violación legal no califica como una disposición de “bienestar público”: la conducta prohibida no amenaza de forma general la salud o seguridad de toda la comunidad. La eliminación completa de cualquier requisito de mens rea solo protegería a una clase concreta (y muy pequeña) de personas: aquellas menores de diecisiete años que razonablemente aparentan más edad y que deliberadamente ocultan o tergiversan su verdadera edad. La noción de una “excepción de bienestar público” al requisito de mens rea se centra generalmente en estatutos que condenan actos individuales capaces de infligir daños generalizados a la comunidad en su conjunto. Los tribunales han reconocido que la violación legal no califica como un delito de bienestar público.
Al abordar los fundamentos del debido proceso, la petición de certiorari del Sr. Fleming explicó que, “[a]l eliminar por completo el requisito de mens rea respecto de la edad de la pareja sexual, e imponer como castigo una posible condena a cadena perpetua, el estatuto de Texas resulta ofensivo a principios ‘tan arraigados en las tradiciones y la conciencia de nuestro pueblo que se clasifican como fundamentales.’”
Esta cuestión merece atención hoy. Como señaló la petición de certiorari del Sr. Fleming, los tribunales supremos estatales y las legislaturas estatales en todo Estados Unidos “han llegado a conclusiones diametralmente opuestas sobre si el conocimiento de un acusado respecto de la edad de su pareja sexual es relevante o legalmente necesario para una condena por el delito de ‘violación legal’”. Cuando el derecho fundamental a mantener relaciones sexuales consensuadas entre adultos se ve limitado por la adopción de delitos de “responsabilidad estricta” pura, pero no se ve restringido de igual forma en otros estados debido a la exigencia de mens rea, la disparidad es evidente y preocupante.
