Recibí la llamada a las 6 de la mañana. «Arrestaron a mi esposa».
La voz pertenecía a José Manuel Saiz-Pineda, exsecretario de Hacienda de Tabasco, México. Su esposa, Silvia Pérez-Ceballos, enfrentaba todo el peso del gobierno federal en el Distrito Sur de Texas.
La evidencia parecía demoledora. Agentes federales habían rastreado 40 millones de dólares a través de una red de empresas fantasma que abarcaba dos países. Tenían registros bancarios que mostraban declaraciones falsas a JPMorgan Chase. Habían comprado bienes raíces en Los Ángeles, Nueva York, Miami y Houston, todo en efectivo, todo conectado a empresas fantasma.
La fiscalía pintó un panorama de lavado de dinero internacional calculado. Silvia no solo había caído en la red de alguien más. Según el gobierno, ella era la artífice de un sofisticado plan para ocultar fondos públicos robados.
No se trataba solo de dinero. Se trataba de destruir una familia.
Los medios de comunicación ya estaban dando vueltas. Los fiscales federales estaban haciendo declaraciones públicas. Mi cliente se enfrentaba no solo a 30 años de prisión, sino a una humillación absoluta a nivel internacional.
Tenía 90 días para preparar una defensa contra un caso que el gobierno había estado preparando durante tres años.
Fase 1: Guerra de información
No empecé con las pruebas. Empecé con la historia que la fiscalía quería contar.
Necesitaban que el jurado viera a Silvia como la mente maestra criminal detrás de una conspiración internacional. Cada documento, cada transacción, cada testigo se analizaría desde esa perspectiva.
Mi trabajo consistía en desmantelar esa narrativa antes de que pudieran consolidarla.
Presenté moción tras moción impugnando la recopilación de pruebas del gobierno. No para que las desecharan —aunque eso sería bueno—, sino para obligarlos a mostrar sus cartas pronto. Cada respuesta del gobierno reveló su teoría, sus testigos, sus puntos débiles.
Fase 2: Seguir el rastro documental hacia atrás
40 millones de dólares no se mueven por accidente. El gobierno tenía registros bancarios, transferencias bancarias, archivos corporativos. Tenían un cronograma que parecía hermético.
Pero los cronogramas pueden mentir.
Contraté a contadores forenses para rastrear cada transacción desde una perspectiva diferente. No siguiendo el dinero hacia adelante como lo hacía el gobierno, sino trabajando hacia atrás a partir de cada presunto acto criminal. El patrón que emergió contaba una historia diferente. Silvia no dirigía estas transacciones. Firmaba documentos que preparaban los socios comerciales de su esposo. Confiaba en profesionales que supuestamente actuaban en el mejor interés de su familia.
Fase 3: Humanizar antes de demonizar
Los fiscales federales son expertos en convertir a los acusados en caricaturas. La esposa del funcionario extranjero corrupto. La avariciosa blanqueadora de dinero. La mujer que se creía por encima de la ley estadounidense.
Necesitaba que el jurado viera a Silvia como realmente era: una madre y esposa atrapada en circunstancias que nunca comprendió del todo.
Pero no podía simplemente declararme inocente. Eso no funcionaría contra esta montaña de pruebas. Tenía que demostrar cómo alguien podía estar técnicamente involucrado en estas transacciones siendo legalmente inocente de conspiración criminal.
Fase 4: Atacar su joya de la corona
Todo caso federal tiene una prueba que la fiscalía cree que garantiza la condena. En el caso de Silvia, fue el incidente de JPMorgan Chase.
El gobierno alegó que ella personalmente hizo declaraciones falsas a funcionarios bancarios para transferir 2 millones de dólares a una cuenta en el extranjero en Bermudas. Si el jurado le creía, todo lo demás encajaría.
Pasé 200 horas preparándome para el contrainterrogatorio de esa funcionaria bancaria. Necesitaba demostrar que lo que parecía un engaño intencional era en realidad falta de comunicación y confianza en los malos consejos de sus asesores financieros.
Fase 5: Controlar el alegato final
El gobierno argumentaría conspiración e intención. Presentarían una imagen de avaricia y sofisticación criminal.
Necesitaba sembrar semillas a lo largo del juicio que florecerían en mi alegato final. Semillas de duda razonable sobre la intención. Semillas de compasión por una mujer que estaba superada por la situación. Semillas de ira contra los fiscales que estaban destruyendo una familia para ganar un punto político.
Día 10 del juicio. Cinco horas de deliberación del jurado. Dos palabras que lo cambiaron todo: “Inocente”.
El jurado absolvió a Silvia de todos los cargos. Una reivindicación total.
Pero la verdadera victoria no fue el veredicto. Fue ver a mi clienta salir de la sala del tribunal como una mujer libre en lugar de comenzar una condena de 30 años.
La fiscalía contaba con recursos ilimitados, agentes federales, cooperación internacional y tres años de preparación. Tenían registros bancarios, documentos corporativos y lo que parecía un caso irrefutable.
Perdieron porque nunca entendieron la diferencia entre estar involucrado en algo y ser penalmente responsable.
En un tribunal federal, el gobierno gana el 93 % de las veces. Este caso demuestra que el 7 % restante importa.